Apple : déposé auprès de l'UE pour l'amende de 13 milliards d'euros infligée par l'UE.

Η Apple dans le recours formé contre la décision prise souligne que «va à l'encontre de la réalité et du bon sens».

Η L'entreprise a également tiré des flèches sur la Commission européenne pour avoir utilisé ses pouvoirs de lutte contre les aides d'État afin de « »entraîne des changements dans la législation nationale ", dans le but de modifier substantiellement le système fiscal international et de créer une insécurité juridique pour les entreprises au cours du processus.

L'affaire d'Apple devant le Tribunal, la deuxième plus haute juridiction de l'UE, est intervenue après que la Commission a statué en 2016 que le géant de la technologie bénéficiait d'aides d'État illégales. en raison de deux décisions fiscales irlandaisesqui ont réduit artificiellement sa charge fiscale pendant plus de deux décennies.

A noter que cette affaire est cruciale pour la campagne de répression par la commissaire Margaret Vestager d'accords favorables aux multinationales, campagne qui a également débouché sur des actions contre Starbucks, Fiat, Engie, Amazon et autres.

Le directeur financier d'Apple, Luca Maestri, dirige une délégation judiciaire de six membres devant un panel de cinq juges entendra les arguments des deux côtés, et l'Irlande, le Luxembourg, la Pologne et le superviseur de l'Association européenne de libre-échange (AELE) dans un délai de deux jours.

S'adressant au tribunal, l'avocat d'Apple, David Biard, a déclaré : "La Commission prétend que la quasi-totalité des bénéfices d'Apple sur toutes ses ventes en dehors des Amériques devraient être attribués à deux succursales en Irlande."

Il y a des lacunes dans l'affaire, affirme Apple

Il a ajouté que le fait que l'iPhone, l'iPad, l'App Store et d'autres produits et services Apple et les droits d'auteur de base aient été développés aux États-Unis, et non en Irlande, montre les lacunes de la thèse de la Commission.

"Les activités des annexes n'incluaient pas la création, le développement ou la gestion de ces droits. Sur la base des faits de cette affaire, la ligne principale est contraire à la réalité et au bon sens", dit Biard.

"Les opérations de ces deux filiales en Irlande ne peuvent tout simplement pas être responsables de la quasi-totalité des bénéfices d'Apple en dehors des Amériques."

Biard a rejeté les critiques sur le taux d'imposition de 0,005% payé par l'unité principale d'Apple en Irlande en 2014, visée dans la décision de la Commission, disant que le régulateur cherche simplement « les gros titres en citant de petits nombres ».

Apple, qui paie un taux d'imposition mondial moyen de 26 %, a déclaré qu'il était le plus grand « contribuable » au monde et qu'il paie désormais environ 20 milliards d'euros d'impôts aux États-Unis pour les mêmes bénéfices qui, selon la Commission, auraient dû être imposés. Irlande.

Apple a gagné 64 milliards de dollars ce trimestre

Au cours du trimestre financier en cours, Apple s'attend à un chiffre d'affaires de 61 à 64 milliards de dollars et à un bénéfice brut de 37,5 à 38,5%. L'Irlande, dont l'économie a bénéficié des investissements de sociétés multinationales attirées par les faibles taux d'imposition, fait également appel de la décision de la Commission.

"Comme l'Irlande l'a déjà souligné, [la décision de la Commission] sape la sécurité juridique, … et la sécurité juridique est un principe clé du droit de l'UE - un principe sur lequel s'appuient les entreprises", a déclaré Biard.

"Certains voudront peut-être changer le système fiscal international, mais c'est une question de droit fiscal - pas d'aide d'État", a-t-il déclaré.

L'Irlande a déclaré que cela était totalement injustifié et que le dossier fiscal d'Apple était dû à une incompatibilité entre les systèmes fiscaux de l'Irlande et des États-Unis.

"La décision de la Commission comporte des lacunes fondamentalesA déclaré Paul Gallagher, un avocat irlandais, au tribunal.

En attendant, les avocats de la Commission vont présenter leurs arguments aujourd'hui. Le tribunal devrait statuer dans les prochains mois - le perdant de l'affaire devrait faire appel devant la Cour de justice de l'UE et la décision finale pourrait prendre plusieurs années avant d'être rendue.

La source