La décision est intervenue à un moment où le président Trump blâme Twitter comment il étouffe les opinions politiquement conservatrices, puisque le réseaux sociaux entreprise a décidé de vérifier l'exactitude de ses tweets sur vote par correspondance.
Όcomme l'accuse le président Trump Twitter qui étouffe la liberté d'expression, le tribunal fédéral a statué que l'on ne peut pas poursuivre une entreprise de réseautage social pour avoir enfreint la Premier amendement.
La raison; le Premier amendement est conçu pour arrêter le gouvernement s'il veut restreindre la liberté d'expression, mais pas les entreprises privées, selon la Cour d'appel de DC Circuit.
La décision du tribunal est intervenue mercredi en réponse à une action en justice déposée par l'équipe juridique de Freedom Watch et le Laura Loomer, un analyste qui soutient politiquement la droite et qui a été exclu de Twitter et Facebook en raison de ses publications anti-islamiques.
En 2018, ils ont déposé une plainte, affirmant que le Apple, Facebook, Google et Twitter violer la loi en conspirant pour étouffer les opinions politiquement conservatrices. Il y a un an, le tribunal fédéral a rejeté la plainte et mercredi, le Cour d'appel du circuit DC a pris la même décision, décidant qu'aucune des entreprises technologiques n'avait violé la Constitution américaine.
"En général, le premier amendement interdit uniquement les restrictions gouvernementales sur la parole."Les juges ont écrit dans leur décision."Freedom Watch soutient que parce que ces plateformes offrent un important forum d'expression, elles font partie de l'intervention du gouvernement. Mais, selon Halleck, 'une entité privée qui fournit un forum pour l'expression de la parole n'est pas convertie à cause de cela et seulement un agent de l'État'».
Le procès allègue également que les sociétés technologiques ont violé les lois antitrust, citant leur contrôle des médias sociaux américains et leurs interdictions de certains analystes de droite. Cependant, les juges n'étaient pas convaincus et ont souligné l'échec de Freedom Watch à apporter la preuve de ce complot planifié.
Les juges voulaient des preuves supplémentaires que les entreprises technologiques avaient acquis de l'influence grâce à des pratiques anticoncurrentielles. Cependant, la décision précise que : «La seule pratique anticoncurrentielle qui Montre de la liberté soutient (sans faire d'allégations de fond) est que ces plates-formes ont conspiré contre elle pour limiter le contenu conservateur, mais pas que ces plates-formes ont conspiré pour obtenir ou maintenir leur pouvoir de monopole ».
Cette décision est un obstacle pour les commentateurs politiques conservateurs qui estiment que les entreprises technologiques devraient rester totalement neutres politiquement dans les débats, même s'ils contiennent de la désinformation. Mercredi, le président Trump a exprimé une conviction similaire, critiquant Twitter pour avoir vérifié ses tweets selon lesquels le vote par correspondance conduit à la fraude pendant les élections.
"Les républicains estiment que les plateformes de médias sociaux suppriment complètement les opinions conservatrices. Nous allons les contrôler ou les arrêter avant même de permettre que cela se produiseTrump a menacé dans un tweet.
Cependant, selon le premier amendement, le président n'a pas le pouvoir de restreindre la liberté d'expression d'une entreprise privée, le American Civil Liberties Union. "Le premier amendement interdit toujours explicitement au président de prendre des mesures pour empêcher Twitter d'exposer ses mensonges flagrants sur le processus électoral par courrier.Dit le Conseillère législative principale Kate Ruane de l'ACLU dans un rapport.
Néanmoins, le débat sur l'application du premier amendement aux entreprises privées est susceptible de s'intensifier à un moment où des géants en ligne tels que Google et Facebook étendre leur influence sur Internet. En attendant, son fondateur Liberté Watch Larry Klayman il a dit à Politico qu'il envisage d'insister sur son procès, malgré son rejet.
"Nous allons évidemment demander une révision et aller en Cour suprême si nécessaire"Klayman semble avoir dit.
[the_ad_group id = "966"]ΜN'oubliez pas de vous inscrire (s'inscrire) dans notre forum, ce qui peut se faire très facilement par le bouton suivant…
(Si vous avez déjà un compte sur notre forum vous n'avez pas besoin de suivre le lien d'inscription)
Suivez-nous sur Telegram !
